美国临床肿瘤学会（ASCO）年会是链接天下肿瘤学研究和临床实践的平台 ，旨在推动肿瘤学领域的前进与合作 ，勉励立异和改善患者生涯质量。6月初 ，在美国芝加哥召开的第59届ASCO年会一如既往地吸引了全球数万名行业专家加入 ，其中不乏中国企业高管和医生的身影。以“China”为要害词搜索今年ASCO摘要 ，数目快要400条 ，比2022年横跨靠近30% ，亦是创历年来最高水平。
ASCO大会背后的变与稳固又是什么？中国企业的参会诉求变了吗？面临日益繁多、层出不穷的立异药物（疗法） ，临床试验的主要研究者（PI）是倾向于“求新”照旧“求稳”？作为统筹临床试验全局的首席医学官（CMO） ，又将怎样在患者需求和商业价值中寻找平衡之道？ChatGPT等互联网新工具会给古板临床试验带来倾覆吗？去中心化临床试验会成为一种新的趋势吗？
welcometo欢迎光临必发集团医药的CMO汪裕博士曾是一名胆道外科医生。虽然有部分肿瘤患者的病情可以通过外科手术获得根治或很洪流平的缓解 ，但患者术后经常缺乏有用的药物避免肿瘤的复发 ，一旦泛起转移则治疗的选择有限。汪裕博士转行到工业界后 ，投身于立异药的临床开发 ，至今已有靠近20年的光景。面临上述一系列灵魂拷问 ，他借着ASCO多年参会履历以及今年的参会感受 ，与医药魔方分享了他的诸多洞见与看法。
新疗法层出不穷 ，治愈肿瘤目的稳固
医药魔方：您还记得是何时首次亲临ASCO现场吗？历次加入令您印象深刻的往事有哪些？其中看到哪些转变？随着中国企业加入ASCO成为常态 ，您以为各人的参会诉求变了吗？
汪裕：第一次加入ASCO应该是在2007年 ，彼时还在跨国药企事情 ，后续险些每年都有加入。其时可能是身处跨国药企的情形 ，也可能是与其时兴趣有关 ，那会主要关注相对成熟产品的后期开发战略 ，这与现在Biotech加入ASCO的聚焦点照旧略有差别。
印象最深的往事应该是肺癌领域的新一代EGFR-TKI靶向药物吉非替尼开发历程 ，包括相关III期临床数据在ASCO的宣布。印象深的缘故原由有两点：其一这是由我国肺癌领域领武士物吴一龙教授等专家领衔或加入完成 ，是中国医生最早在国际舞台分享主要临床研究效果的项目之一；其二这款药物早先在不基于分子突变选择的肺癌患者中并未视察到统计学差别 ，之后是基于生物标记物（biomarker）的立异研究在亚组中视察到其对EGFR活性突变阳性人群效果最佳 ，进而在一线治疗中比照化疗涤讪靶向药物的职位 ，这项研究也是肺癌领域最主要的基于biomarker筛选患者的临床研究。
总体而言 ，ASCO每隔几年就有一些新手艺（疗法）成为热门 ，好比2015年前后以PD-1免疫检查点抑制剂为代表的肿瘤免疫治疗、近年来的ADC药物DS-8201。虽然新手艺或新产品层出不穷及随着临床试验推进更大都据被披露 ，但中国企业参会的基础诉求并没有爆发改变 ，以及我们治愈肿瘤的目的同样稳固。
已往海内立异药尚处在早期生长阶段 ，加入ASCO或以学习为主；但随着越来越多患者因国产新药而获益 ，更多的产品进入临床阶段就愈发需要像ASCO这样的国际性舞台去交流并更好地妄想药物的开发、造福更多的人群 ，因其中国药企在国际聚会（不限于ASCO）披露临床数据已成为常态。ASCO是很好的交流平台 ，虽然也不是唯一的。
医药魔方：今年ASCO让您纷歧样的收获有哪些？诸多企业披露的临床数据 ，让您印象较量深刻的临床研究是什么？您此次参会又带着哪些使命？
汪裕：在我看来 ，无论企业内部项目处在什么阶段（早期立项也好 ，临床后期也罢） ，都有须要经常出来交流 ，建设国际开发视角 ，这点关于现在海内公司外洋临床开发尤为主要。只有当你充分地罗致全球最新、最广的研究希望信息之后 ，才可能做出越发敏锐且严谨的决议。
今年ASCO我的第一感受是已往熟悉的场景回来了 ，甚至更大了。事实疫情几年关于学术运动的影响照旧很是大的 ，虽然线上聚会非�；钤� ，可是百闻照旧不如一“见”。有几千份壁报展示 ，口头报告也有几百个。印象深的研究许多。感伤较量深的有几点：
首先是多个明星靶点产品（如CDK4/6、PD-1）从后线治疗逐渐前移到辅助/新辅助治疗的临床数据也披露。好比诺华CDK4/6抑制剂瑞波西利的III期NATALEE研究共入组5000多例乳腺癌患者 ，样本量很是大 ，海内尚未看到云云大规模的肿瘤临床研究。上海胸科医院陆舜教授报告的NeoTORCH研究也是肺癌领域新辅助/辅助主要的临床研究之一。这类试验会涉及到较长的随访周期 ，患者加入至关主要 ，今年ASCO年会主题是“partnering with patients: the cornerstone of cancer care and research（携手患者 ，共筑抗癌治疗与研究基石）” ，也与之契合。
其次是揭晓在新英格兰医学杂志、改变临床治疗的几个主要临床试验的报告 ，其中就包括了吴一龙教授、Dr. Roy Herbst教授和Dr. Masa为主要研究者的ADAURA研究。第三 ，我国研究者报道的中国药企新药的临床效果越来越多 ，质量也越来越高。
于自己来说 ，今年是welcometo欢迎光临必发集团医药首次在ASCO披露临床数据 ，公司自研的TGF-β R1抑制剂GFH018团结PD-1的I/II期研究数据以壁报形式在大会时代宣布。别的 ，我们还在ASCO时代与认真GFH925项目国际多中心临床试验（MRCT）的欧洲PI （欧洲肺癌领域权威专家Rafael Rosell博士）和一些参会的研究者举行了相当普遍的交流。
在“求新”与“降本”中寻找平衡
医药魔方：您曾是一名胆道外科医生 ，厥后怎么进入工业界加入新药开发的呢？
汪裕：作为胆道外科医生 ，记得其时科室靠近三分之二的外科手术都与肿瘤患者相关。早期患者在手术切除后 ，如未泛起快速复发 ，术后生涯期也大大延伸 ，当医生的欣慰与成绩感不言而喻；但面临晚期患者 ，仅靠外科手术往往回天乏力。这也是促使我进入工业界的缘故原由之一 ，寻找更有用的疗法 ，解决医学界未被知足的临床需求。
医药魔方：CMO一样平常是倾向以分子类型照旧疾病类型来划分/评估项目？
汪裕：一样平常先看疾病情形 ，再看药物的分子形态 ，不太会局限在某种分子、手艺或疗法。由于它们各有优弱点 ，不可一概而论。好比小分子药服用利便 ，半衰期相对短 ，若是爆发不良反应也会在停药后较快消逝；可是同时带来的弱点是给药频次可能较高；再如抗体药物半衰期经常抵达两周甚至更久 ，给药的频率镌汰但临床上若是泛起不良反应短期内不易缓解。举个例子 ，PD-1/PD-L1抑制剂泛起免疫相关毒性一样平常不会马上消退 ，有些往往还需要激素应对其不良反应。
CMO需要综合思量产品优劣势 ，并团结各个区域或国家的羁系、病患特点 ，通过单药和/或联用的方法 ，让患者实现最大获益 ，这与临床PI的目的也是高度一致。这样的临床开发才有意义。
医药魔方：那您以为临床PI在选择项目合作时 ，更倾向于“求稳”照旧“求新”？
汪裕：首先 ，差别PI对临床试验的诉求或有所差别 ，与小我私家的临床试验的履历也有关系 ，但我小我私家多年来接触到的PI以“求新”者居多。
虽然 ，从“求稳”到“求新”是一个循序渐进的历程。由于在已往几十年 ，以me-too、me-better项目为主 ，“新”项目凤毛麟角 ，PI想“求新”也只能是无米之炊。
最后 ，从PI的职责来讲 ，“求稳”主要是在实验临床研究历程中最大限度包管受试者权益 ，提高用药清静。特殊是一些早期探索项目 ，CMO和PI需要深度相同 ，兼顾计划的立异性和实验的清静性 ，综合判断临床试验的可行性。
医药魔方：面临一直攀升的研发本钱 ，企业需要调解项目怎样决断？以及尚有哪些“降本增效”之道？
汪裕：新药研发是一个较量漫长的历程 ，需要泯灭较多的资源和时间本钱。降本增效不但仅是中小企业面临的挑战 ，跨国药企管线重大、资源有限同样碰面临控费难题。一样平常的原则是将“好钢用在刀刃上”。在资源有限情形下 ，一样平常会思量优先推进最有临床价值的临床管线 ，暂停不确定的、并处于探索阶段的研究。
关于项目的“决断” ，一样平常分为两种情形。关于进入临床阶段的项目 ，大大都时间就是依附临床数据来决断 ，相对较量简朴；而关于未进入临床试验的项目 ，只能依赖早期的药代、药动等数据 ，可是实验室数据往往与人体临床保存较大差别 ，因此决议起来是较量难题。这个时间 ，不但磨练管理层的研究视野 ，也非�Ｄチ菲淦牌捎肟桃� ，优柔寡断往往是最差的选择。
从研发经费来看 ，或许凌驾70%成原来自临床研究。因此在临床计划设计之初 ，就需要团结产品特点、前瞻性地设想未来临床价值 ，并与研究中心和研究者举行充分相同 ，从源头实现精准定位 ，从而以最高效的方法推进临床试验 ，只管节约时间和用度。与此同时 ，团结试验计划的特点和公司现有资源 ，思量受试中心的费效比并选择与自身需求适配的临床CRO。
医药魔方：那在选择临床CRO合作伙伴时 ，需要注重什么？
汪裕：关于CRO的选择 ，我们会参考合作伙伴的规模、系统、过往服务履历、报价用度规模 ，以及通例服务流程和服务质量效果 ，选择与企业项目契合度最高的CRO机构。并且 ，药企与CRO、研究中心优异的配合与信任 ，关于降本增效也至关主要。相比于前期支付的用度 ，信任才是最大的本钱。详细执行职员的履历、素质、投入度也是很是要害。
一样平常情形下 ，一旦整体计划成型后 ，用度控制的弹性度有限。因此 ，在临床试验启动之前 ，申办方做好本钱预算和妄想也至关主要 ，方可循序渐进地推进项目。理想状态是 ，由企业内部最相识项目的人担当项目司理（PM） ，内部团队做“大脑”把控 ，CRO做“手脚”执行。切不可做“撒手掌柜”。
医药魔方：我们视察到越来越多肿瘤临床试验接纳篮式研究或者伞式研究。两者的区别和优劣势划分是什么？
汪裕：随着早期临床项目增添 ，古板的单药、单臂试验扩展到联适用药、多臂、篮式、伞式清静台试验。其中篮式试验可以明确为中医内里“异病同治”的看法 ，即针对差别瘤种、带有相同生物标记物的患者举行试验。好比已往一经有针对PD-1微卫星不稳固性（MSI）高表达患者设计篮式试验 ，但在现实执行历程中可能会遇到差别癌种患者的人数多寡不均、生物标记物差别瘤种表达崎岖差别的情形 ，可能在某些癌种患者身上会泛起反应率稀释的情形�Ｋ剂康讲畋鸬厍淖ǹ坪妥酆弦皆合喙乜剖夜芾硐低巢畋� ，这关于探索性研究是较大挑战 ，大规模篮式临床试验则需要稳重思量性价比和可行性。
伞式试验则可以明确为“同病异治”的看法 ，即针对统一瘤种、带有差别生物标记物的患者举行试验。伞式研究的现实难题经常是标本带来的问题 ，好比标本有限、共突变下怎样选择等。别的行业界不少靶向药治疗领域 ，尚有大宗研究者提倡的试验逐渐兴起。鉴于临床试验泯灭的本钱较大 ，未来种种企业（药企、诊断公司等）与医院的合作模式会逐渐增多 ，这样才华增进临床研发与综合医疗系统的联动 ，以节约本钱并提升患者的生涯获益 ，也契合未来的立异研发偏向。
探索临床研究的立异空间
医药魔方：您还提到 ，海内临床研究人才系统仍在生长阶段 ，临床开发的整体立异空间重大。能否举例讲讲尚有哪些立异空间？
汪裕：临床开发是一个很是重大的历程。这内里涉及医学、统计、临床运营、注册、转化医学、PD/PK、药物清静警戒、质量包管系统等全链条人才。其中医学立异属于临床开发的源头立异（类似“大脑”） ，对从业职员比例要求较高。
虽然 ，差别项目需求也差别较大。好比关于me too /fast follow项目 ，最大的挑战就是时间 ，唯快不破。而关于在无人区行走的first in class ，就是在倒逼企业在每一个要害点举行立异。
因此 ，first in class的临床开发人才系统、思绪与me too /fast follow项目是完全差别的 ，后者可以模拟/借鉴前人；而前者 ，则更取决于你的思绪和战略 ，需要一个能力很强的团队。
医药魔方：听说外洋正在试点基于数字化工具的去中心化临床试验。您以为这有可能成为海内趋势吗？能否谈谈您对这块的看法？
汪裕：美国食物药品监视管理局（FDA）宣布了新的去中心化临床试验（也叫疏散式临床试验 ，DCT）指南意见稿《Decentralized Clinical Trials for Drugs, Biological Products, and Device》。指南体现 ，DCT场合并非一定限制在研究医疗中心 ，也可以在外地医疗保健机构等场合举行 ，或者也可通过远程医疗的形式 ，对试验加入者举行访视。
FDA的临床试验去中心化工具 ，疫情时代各人去不了医院 ，只管用一些数字化工具来解决患者随访、失会见题 ，以及节约患者的交通旅程和时间。若是数字化能够在不牺牲临床数据准确性的情形下实现远程随访 ，或在中国也可能成为趋势。但思量到现在还只是征求意见稿 ，未正式落地 ，因此短期内完全取代较量难。
医药魔方：我们之前也看到一种说法是 ，某些没有立异性的临床设计计划会套用protocol模板来撰写或者甚至是照抄同类FIC的计划。随着ChatGPT等AI数字化工具生长 ，未来对这块事情会带来哪些影响？
汪裕：关于AI数字化工具这块 ，我以为最要害的是能不可去减轻医护肩负 ，尚有就是AI能否在现有数据和一直学习历程中的“自我升华”。数字化网络、远程随访工具或许能解决一部分人容易出错的问题 ，一定会有一部分替换人工。更高级的自主地剖析数据和动态调解还尚待时日。同时我们也可以反过来思索 ，数字化爆发的信息一定准确或者可靠吗？
关于protocol ，一直都有模板可以套用 ，现在大大都必需项是凭证ICH指导原则制订。并且也已经有一些大的CRO机构和跨国药企会借助AI来积累、汇总临床研究资料。但这个历程需要驯化 ，未经驯化做出来的内容可能未必切合要求。
总的而言 ，AI生长是时势所趋 ，至于对临床设计计划人力能替换几多 ，现在照旧很难判断。这是由于医学头脑和工程学头脑之间尚保存较大差别。关于那些还处在人脑里未获得验证的立异idea ， AI工具不知道是否能“灵光乍现” ，我们期待这天的到来 ，那么将是人类社会的厘革而不是局限在临床试验。
